Dalekie Obserwacje Rotating Header Image

Widok na grupę Hochschwab i Reisalpe (AT) z wieży widokowej Ostra Horka (Brno, CZ)

Hochschwab 1


Hochschwab 2


Hochschwab 3


Reisalpe 1


Reisalpe 2


Reisalpe 3


Zdjęcie przedstawia: grupę Hochschwab (2.277 m n.p.m., Północne Alpy Wapienne, Austria) i Gutensteiner Alpen (w tym Reisalpe 1.399 m n.p.m.,  Austria)
Zdjęcie wykonane z: wieży widokowej Ostra Horka na wzgórzu Strom (405 m n.p.m., 16 m n.p.g., wysokość wieży – 19 m) 
Odległość: do Hochschwab – 214 km, do Hohe Veitsch – 200 km
Zdjęcie wykonano dnia: 2015-07-19 (Hochschwab 1 i Reisalpe 1), 2017-02-23 (Hochschwab 2 i 3 oraz Reisalpe 2 i 3 – widoczne relatywne podniesienie horyzontu)
Autor: Mira Kadlec
Aparat: OLYMPUS DIGITAL CAMERA E-M1 @ 150 mm-300 mm

17 komentarzy

  1. Andriu napisał(a):

    To się nazywa strzał. Alpy z Brna są wielokrotnie poruszanym tematem i w końcu mamy je na DO. Gratulacje.

  2. mateo napisał(a):

    To coś zdecydowanie więcej. Dotychczas Alpy z Brna sprowadzały się do ‚przedmurza’ alpejskiego, czyli m.in. Schneeberga. Hochschwab jest prawie 40 km głębiej i jak widac po tym wpisie, jego pojawienie się w pełnej krasie inaczej niż w formie mirażu mozliwe nie jest.

  3. ResearchFlatEarth napisał(a):

    Miraże miraże. Ziemia jest płaska i to zdjęcie jest chociażby dowodem na ten fakt.

  4. Krzysiek_S napisał(a):

    No tak. Mój komentarz od prawie tygodnia oczekuje na moderację, bo umieściłem w nim kilka URLi do starszych obserwacji Alp z Brna i okolic, a trollowanie o płaskiej Ziemi wchodzi, jak w masło.

  5. Krzysiek_S napisał(a):

    Właściwie to sprawa nie zasługuje na dyskusję, ale pomyślałem, że na kłamstwo trzeba jednak reagować, bo jeśli się je ignoruje, to nawet największa bzdura rozlewa się, jak zaraza i nagle się okaże, że koncepcja okrągłęj Ziemi, to „tylko teoria”, podobnie jak teoria ewolucji. Przypomnę tylko, że teoria jest spójna, sprawdzalna, wyjaśnia znane i ma siłę przewidywania nowych obserwacji, zatem nie żadne „tylko”.
    Koncepcja płaskiej Ziemi nie zasługuje dzisiaj, wobec jawnej sprzeczności z mnóstwem obserwacji, nawet na miano hipotezy. Nie pomoże nawet, jeśli głoszący ją wstawi sobie angielskie słówko „research” do nicka. A co do kłamstwa, to zdjęcie jest (kolejnym z niezliczonych) dowodem na kulistość (geoidalność 🙂 Ziemi, bo widać tylko szczytowe partie odległych gór.

  6. jacek napisał(a):

    Krzysztof- dyskutować można. dalekie obserwacje(poza horyzont) bez refrakcji i innych miraży są możliwe przy założeniu ,że żyjemy w środku kuli a nie na zewnątrz. Z dowodami z geodezji i z optyki można to wytłumaczyć.

  7. Krzysiek_S napisał(a):

    Facepalm. Jacek – nie dam się na to nabrać. Dyskusji nie będzie, bo żadnych „dowodów z geodezji i optyki”, ani w ogóle z czegokolwiek, po prostu nie ma. Są wyłącznie kłamstwa, niedomówienia i manipulacje, na co zresztą zwrócono już jakiś czas temu uwagę na tym forum.
    W najlepszym razie, koncepcja ta mieści się w tych samych kategoriach, co tolkienowskie Śródziemie.

  8. Maciej Majewski napisał(a):

    Matko… z córką! Znowu średniowiecze w natarciu. Szczerze powiedziawszy, to brakuje mi tu tylko kłótni płaskoziemców z wlkęsłoziemcami, którzy starają się przeforsować absurdalną teorię nad jeszcze bardziej absurdalną. Aż bym sobie piwo otworzył i powolutku sącząc czytał kolejne wersy kabaretu.

  9. Tucznik napisał(a):

    W odniesieniu do spekulacji na temat płaskiej Ziemi proszę by nie używać angielskiego słowa „reserch”! Słowo to oznacza dosłownie badania, lub prace naukowe/badawcze. Biorąc pod uwagę jakie „badania” przeprowadzają zwolennicy płaskiej Ziemi i jakie dowody wysnuwają na podstawie tych „badań” można stwierdzić że słowo „reserch” powinno zastąpić bardziej trafnym słowem „illusion”.

    Geodezyjne i optyczne dowody na to że żyjemy w środku kuli? – brzmi poważnie, ale jak się tym „dowodom” przyjrzeć bliżej to zwolennicy życia w środku Ziemi nabierają dziwnie wody w usta.

  10. krucku napisał(a):

    Jeszcze kilka lat wstecz ludzie nie wierzyli, że widać góry z Zagłębia czy Śląska, teraz podważają już geoidalność planety. Można pomyśleć, że ewolucja to też bajki, gdy widzi się takie uwstecznienie :p

  11. Zosia napisał(a):

    Przeczytałem i nie zawiodłem się. Będę tu częściej zaglądał.

  12. Adi napisał(a):

    wymysły magików obalających Kopernika dowodzą zdecydowane o dewoluzji części społeczeństwa wierzących w te bzdury. Odniosę się do Krzyśka_S – „Właściwie to sprawa nie zasługuje na dyskusję (…)”. Pozdro i odpalcie coś w końcu nowego. Hej

  13. Real World napisał(a):

    ZIEMIA jest PŁASKA i właśnie takie obserwacje są na to dowodem.
    Zjawisko refrakcji jest mylnie interpretowane jako by wyginało obraz, a to ni eo to tutaj chodzi. Refrakcja zachodzi w przypadku jak obraz przemierza poprzez RÓŻNE MEDIA (które mają różne właściwości chemiczne i strukturalne) poprzez co zmienia swój kierunek na skutek przejścia przez to medium.
    W przypadku takich obserwacji jak na powyższych zdjęciach, mamy do czynienia z medium w postaci powietrza atmosferycznego, więc cały czas jest takie samo i nie może być mowy o refrakcji.
    Nie żyjemy w kuli, nie żyjemy na kuli, żyjemy na płaskiej i stacjonarnej ziemi.
    https://www.youtube.com/watch?v=-05QbysBAlE&t=1s

  14. Tucznik napisał(a):

    *Real World obejrzyj to:

    https://www.youtube.com/watch?v=YdfNuwMhMg4

    A to ze powietrze jest zawsze takie samo nie jest prawdą. Refrakcja zachodzi na granicach medium o dwóch różnych gęstościach. Generalnie jak otwierasz okno by wywietrzyć gorące pomieszczenie to zimne powietrze napełnia najpierw pomieszczenie od dołu, tak że marzną stopy, a pod sufitem jest jeszcze gorąco. Ktoś się zastanawiał dlaczego tak jest? Otóż zimne powietrze jest cięższe bo ma inną gęstość.

  15. Krzysiek_S napisał(a):

    …A skoro ma inną gęstość, to także inny współczynnik załamania. Granica ośrodków, o której mowa, nie musi być ostra. Jeśli jest rozmyta, to zamiast skokowej zmiany kierunku wiązki światła, obserwujemy łagodne ugięcie.
    Przyczyna zjawiska jest jednak taka sama – światło podróżuje jako fala, a im większy współczynnik załamania danego ośrodka, tym mniejsza jest w nim prędkość światła.
    Ziemia natomiast nie zrobi się płaska od upartego powtarzania fałszu, a dalekie obserwacje są dowodem na jej, że tak powiem, okrągłość, bo inaczej już dawno mielibyśmy tutaj Mount McKinley z Radomia :-).
    Redaktorzy – dajcie coś nowego, proszę, albo odświeżcie chociaż jakis stary wpis.

  16. UKraina napisał(a):

    jesteśmy właśnie świadkami końca tej strony. jakieś ćpuny wkręcają sobie, że ziemia jest płaska i majaczą o tym. od trzech miesięcy nie ma niczego nowego. szkoda 🙁

  17. Mateo napisał(a):

    Spokojnie, wszyscy żyją 🙂 Od jakiegoś czasu brak materiału nadającego sie do publikacji, ale powoli spływają ciekawe zdjęcia. Mamy tez w zanadrzu dawna już obserwacje dotąd nie publikowana. Cierpliwości 🙂

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Connect with Facebook