Dalekie Obserwacje Rotating Header Image

Tatry Wysokie widziane z Świętego Krzyża





DSC_0335
DSC_0346
Zdjęcie przedstawia: Tatry Wysokie
Zdjęcie wykonane z: (1,2,3,4,5,6) pierwszego piętra budynku klasztornego na Św. Krzyżu (595 m npm, Łysogóry, G. Świętokrzyskie); (7,8) spod budynku Bazyliki Św. Krzyża
Odległość: do Lomnicy – 195 km, do Gerlacha – 200 km
Zdjęcie wykonano dnia: (1,2,3,4,5,6) 2010.01.25; (7,8) 2014.12.31 godz. 08:00
Autor: (1,2,3,4,5,6) Janusz Kuszewski; (7,8) kastatom

101 komentarzy

  1. mateo napisał(a):

    I w końcu jest! Kiedy po raz pierwszy popatrzyłem na ten widok nie mogłem uwierzyć, że to ze Św. Krzyża. Wczoraj dodatkowo ORJ odkrył, że widać tam Kralovą Hole. 230 km z Łysogór – czyste szaleństwo daleko obserwacyjne 🙂

    Jednocześnie pragniemy złożyć WIELKIE podziękowania Świętokrzyskiemu Parkowi Narodowemu za udostepnienie tych fascynujących zdjęć a autorowi złożyć wyrazy głębokiego podziwu dla warsztatu foto!

  2. mateo napisał(a):

    PS. A Pawłowi gratulujemy wyjątkowego wyczucia 😉 A jednak widać i to nie tylko w nocy.

  3. Robert J napisał(a):

    I ta jakość…Świetne!

    Kolejny cel osiągnięty. Pozostaje nam coraz mniejsze pole do popisu 😉

  4. Pafnu napisał(a):

    Największy szacun!

  5. Czaki napisał(a):

    …..zbieram szczękę z podłogi..

  6. Czaki napisał(a):

    „na lewo od tatr”, to powinna być Radziejowa, tak pi razy oko
    wielkie gratulacje ; )

  7. Rafał napisał(a):

    Karlova Hola przesadzona fest ;-). Autor zdjęcia, który jest kustoszem muzeum ŚPN na Świętym Krzyżu zdjęcie wykonał z okna z budynku klasztornego w którym jest Muzeum, z pierwszego piętra.

    Nawet jeśli zrobimy linię prostą w GE pomiędzy Klasztorem a Karlovą, to linia przecina Jaworz (Kretówka) i jest grubo poniżej linii horyzontu. Ten niby masz to jedynie pixeloza 😉
    Ogromne uznania dla Autora za złapanie Tatr, taka fota była długo oczekiwana. Poprzednie Tatry jakie pojawiły się na DO, to przy tym wspaniałym zdjęciu jedynie rozmazana plama. http://www.swietykrzyz.pl/index1.php?go=aktualnosci&id=40

  8. mike napisał(a):

    Na pewno jest to maszt na Kralovej Holi? W/g symulacji taka obserwacja jest niemożliwa, chyba że nastąpiło znaczne podwyższenie w skutek inwersji. Jaworz jest wyraźnie podwyższony i wygląda (jak na tak niepozorną górkę) naprawdę imponująco.
    Czasem spotykałem się z tym, że na zdjęciach powstawały obiekty przypominające maszty, stojące na linii horyzontu.

  9. admin napisał(a):

    Badziej zastanawiające jest to, czy na lewo od Tatr widać pasmo Radziejowej czy Kycerę 😉

  10. Czaki napisał(a):

    „Czasem spotykałem się z tym, że na zdjęciach powstawały obiekty przypominające maszty, stojące na linii horyzontu.”
    Racja zdarza się tak bardzo często i wg mnie to jest identycznie w tym przypadku. Rzekomy masz jest praktycznie nie widoczny na pierwszym zdjęciu (przy hardzie robi się tam taki raczej trójkąt równoboczny z pikseli), a jedynie występuje na zdjęciu ostatnim, które jest opisywane. Programy robią psikusy właśnie przy ponownym eksportowaniu do jpg.

  11. Czaki napisał(a):

    P.S. Jaki piękny wysoki na 3000m masz wystaje na lewo od gerlacha.

  12. PPB napisał(a):

    Cudowna inwersja, wyraźnie widać zniekształcenie pod szczytem Jaworza. Jednak mi też wydaje się, że nie widać tam masztu na Kralovej. W takim szumie można dopatrzyć się wszystkiego.
    A gdyby nie ten przerośnięty modrzew po prawej, moglibyśmy się cieszyć Tatrami Zachodnimi z Bystrą, a może i nawet z Rohaczami.
    Tym niemniej zdjęcie rzuca na kolana. Niewiele mamy w kraju miejsc, gdzie widać dalej niż 200 km.

  13. merti napisał(a):

    To jest zbyt piękne żeby było prawdziwe. Jak byk widać w profilometrze, na heyu http://www.heywhatsthat.com/profiler.html, po zaznaczeniu dwóch punktów, że oba końce nie widzą się, nawet jak podniesie się Kralova o 110m do czubka masztu…

  14. mike napisał(a):

    A czy ktoś zwrócił uwagę na te zniekształcenia? http://tiny.pl/hmnbq
    Nie wiem czy powstały one wskutek inwersji czy też obróbki zdjęcia – ale to pierwsze z lewej wygląda trochę jak nieudolny retusz (choć przyczyna jest na pewno inna)
    Na zielono oznaczyłem kolejny „maszt”

    http://tiny.pl/hmnbq

  15. mike napisał(a):

    i jeszcze jedno – bo zapomniałem jednej kwestii – inwersja bardzo niska, na oko to tak mniej więcej 300mnpm. Prosze zwrócić na ten ciemny pas tuż przed górami. Ciekawe czy to pasma pogórzy, czy też wzniesienia na południu woj. Świetokrzyskiego (okolice Buska-Zdroju, Pińczowa, Wiślicy). W wielu miejscach przekraczają one 300mnpm.

  16. Jurek K. napisał(a):

    Mt. Everest zdobyty,
    ech… czas przerzucić się na makro 😉

  17. kowalTM (Tomek) napisał(a):

    Rewelacja, nie wierzę własnym oczom.. to będzie pewny kandydat na zdjęcie DO roku 2010.. do pobicia tego pięknego rekordu pozostała jedynie G.Siniewska na NW od Kielc oraz …Wzgórza Przedborskie 🙂

  18. mike napisał(a):

    Można zrobić jeszcze ciekawsze zdjęcia Tatr. Symulacja z Gerlacha: http://www.heywhatsthat.com/?view=SKGPDPCR
    Teraz tylko czekać na zdjęcia Tatr z Sandomierza, Wiśniówki (nawet z drogi E77 powinny być widoczne – obok jest też fajna górka z wysokim masztem) no i Wzgórz Przedborskich (okolice Dobromierza, Gór Mokrych, Kraszewice k. Przedborza). Ja też czekam na lepszą widoczność z Buska, żeby uwiecznić Tatry z 500mm.
    Udało mi się już raz, ale widoczność niestety była kiepska: http://img4.imageshack.us/img4/9585/tatry2.jpg

  19. marol napisał(a):

    Przepiękna fotka! Inwersja bardzo niziutko, widoczność żyleta. Gratulacje! Ostatnio na jurze była inwersja gdzieś na 300mnpm, ale przejrzystość powietrza katastrofa 🙁

  20. vrg napisał(a):

    ładny miraż nad Gorcami, szkoda że się Turbacz nie załapał chowając się gdzieś za oblepionym świerkiem 😉 ale wynik bądź co bądź wyborny, nawet bez tej Kralovej Holi 😛

  21. wicio napisał(a):

    Super fotka! Po nijakiej niedzieli w poniedziałek taka rewelacja. No cóż, gdy się ma taki widok z okna w pracy to łatwo uchwycić odpowiedni moment. Inwersja jest na poziomie ok 400 mnpm, bo pierszy plan ma taka wys a jest na garnicy .

  22. wicio napisał(a):

    W opisie jest drobny błąd: Rakuska Czuba nie może wydawać sie być wyższa od Płaczliwej Skały, bo jest nieco dalej i niższa (wg mojej mapy o 109 m). To jest Huncovsky Stit 2415 mnpm.
    Poza tym jeśli to rzeczywiście jest maszt na Kralovej Holi, to sam szczyt tez powinien sie pojawić na lewo w miejcu gdzie grzbiet Tatr Bielskich bardziej opada, bowiem jest on dosyć plaskaty.

  23. wicio napisał(a):

    Kończysta jest 1 km dalej niz Batyzowiecki. Niby drobna róznica ale jest ona 79 m wyższa a na zdjęciu niewiele sie różni.
    Przednie Jatki są przed Huncovskim, a tam gdzie podpis to jest Kosiare 2011 mnpm

  24. wicio napisał(a):

    HWT Path Profiler nie uwzględnia ugięcia na inwersji wg niego np Bujaczy Wierch też nie piwinien byc widoczny a jednak jest. Poza tym ten rysunek ma zupełnie złe propercje, więc jak może on dobrze pokazywać?

  25. merti napisał(a):

    @Wicio, Ciekawe rzeczy piszesz. Profiler uwzględnia ugięcie ziemi – „oczko” Curved Earth i Bujaczy Wierch „widzi się” bez przeszkód tak w Profilerze jak i na symulacji MD. Nawet lepiej, bo widać go na panoramie Michała z Grodziska w Jaworznie, z przed prawie trzech lat, a to tylko ok 320 mnpm. On od strony wschodniej Tatr odsłania się….

  26. p napisał(a):

    niewiarygodne!! zawsze marzyłem o takim widoku. Ilekroć tam byłem ( a mieszkam całkiem blisko) – to jeszcze nigdy nie widziałem Tatr ze Świętego Krzyża. Słyszałem tylko z opowieści mnichów. Szczerze zazdroszczę takiego widoku.
    Pozdrawiam

  27. wicio napisał(a):

    Merti masz rację, coś musiałem źle kliknąć. Coś tu mi jednak nie pasuje, bo kreśląc profil wychodzi, że maszt na KH jest na linii, gdzie grzbiet Tatr Bialskich opada do 1400 mnpm, a na zdj jest ok 1800, wtedy punkt w Niżnych Tatrach znajdzie się ok 2 km na zach od masztu.

  28. merti napisał(a):

    @Wicio, ja mówiłem o linii Bujaczy Wierch – Św. Krzyż. Jak puścisz linię od Klasztoru do Kralowej to wykres pokazuje brak możliwości dostrzeżenie wieży TV, nawet jak podasz żeby ona była większa o 110m http://www.heywhatsthat.com/profiler-0904.html

  29. wicio napisał(a):

    Oczywiście też w pierwszym zdaniu pisałem o Bujaczym, ale nie pasuje lokalizacja masztu na tym zdjęciu, bo mi wychodzi bardziej na lewo.

  30. luki napisał(a):

    Ja trochę z innej beczki: Jest tam ta wieża , czy nie ma – pomyślcie panowie o innej, realnie (wg. Hey-a) możliwej do uchwycenia wieży – a mianowicie o przekaźniku RTV na Ślęży – ze Skrzycznego. Odległość też ponad 200 km (!), więc może kiedyś, będąc np. wieczorkiem na Skrzycznem komuś z Was uda się uchwycić odległe światełka na NW horyzoncie…

  31. Rafał napisał(a):

    Tak wygląda wieża na Karlovej z Rycerzowej, by PPB. Ledwo ją widać, a co dopiero ze Św Krzyża.
    http://lh6.ggpht.com/_h1_G_I5ckgE/S0esS_vLHeI/AAAAAAAAB38/c5ktiXgCs2Q/rycerzowa11.jpg

  32. Paweł G. napisał(a):

    Zdjęcia są rewelacyjne, prowadzę własne śledztwo identyfikacji szczytów, Kralova raczej odpada 😉 co nie umniejsza wartości dalekoobserwacyjnej tych zdjęć.

    @Rafał – link, który dałeś na pierwszym planie zawiera chyba zdjęcie Magurki/k. Namestova (ta żelbetowa wieża) – z takim pierwszym planem i Tatrami po prawej niemożliwe jest, aby wieżą w tle była Kralova, szczególnie, że ta ma kształt jednolitego pręta od podstawy do czubka, zaś wieża na zdjęciu wyrasta z jakiejś podbudowy o kształcie a’la Św. Krzyż…

  33. Czaki napisał(a):

    wg mnie ta wieża z Rycerzowej to maszt na Gubałówce, ale to tak strzelam na oko teraz..

  34. Grzegorz Niec napisał(a):

    Gratuluje, jestem w wielkim szoku!

  35. Paweł G. napisał(a):

    No i brawo 😉

    Bo to rzeczywiście jest Gubałówka, 62.5km z Rycerzowej Hali. Kawałek Masywu Tatr pięknie widoczny na zdjęciu to chyba Hawrań z przyległościami.
    Wieża na Kralovej Holi widzialna jest z Rycerzowej w o 27 stopni innym azymucie.

    Co do tematu macierzystego, to Kralovej nie widać ze Św. Krzyża na pewno. Ten niby maszt, to tylko trójkąt ciemniejszych pikseli.

    A oto nietypowy dowód: 9.35km – odległość z Rysów do Łomnicy. Na zdjęciu te nieco ponad 9km zajmuje około 900 pikseli (około 55-60% długości zdjęcia). Część konstrukcyjna wieży na Kralovej ma grubość maksymalnie 2m – co z proporcji daje 2m/9000m * 900pix = 0.00022*900pix = 0.2 piksela 😉 Nawet przy sprawnej interpolacji nie ma szans na wychwycenie bodaj cienia wieży. Zbyt małe zbliżenie.

  36. Leon napisał(a):

    Paweł G, Twój dowód mnie nie przekonuje.

    Jeśli na białym kawałku płyty będzie długa, czarna rysa grubości 5 mikrometrów to jesteś w stanie ją zobaczyć gołym okiem, mimo że jej szerokość jest dużo dużo mniejsza niż rozdzielczość oka.

    Wiadomo – maszt na KH nie jest czarny, lecz jakiśtam szary by wyszedł, ale 0.2 pixela to wcale nie tak mało. Do tego dochodzi możliwość komputerowego podciągania kontrastu …

    Mimo wszystko ja uważam że NIE jest to maszt na KH. Przekonuje mnie linia od klasztoru do Kralowej Holi którą puścił Merti.

    A zdjęcie świetne. Czym robione ?

  37. PPB napisał(a):

    Jak już zauważył mój imiennik, na zdjęciu podlinkowanym przez Rafała widać wieżę na Gubałówce. Wieża na Kralovej Holi widziana z Wielkiej Rycerzowej wygląda tak:
    http://img87.imageshack.us/img87/8251/003l.jpg

  38. Kamil napisał(a):

    Muszę przyznać że zdjęcie jest cudowne mieszkam dosłownie pod Św. Krzyżem i nawet patrzyłem swojego czasu przez to okienko z którego zdjęcia były robione lecz nie było nic widać z powodu złej pogody. To co teraz widzę jest wspaniałym dowodem że nawet tak ogromne odległości są widoczne z wspaniałego Św. Krzyża. Kiedyś słyszałem że naprawdę jest widać Tatry ale jakoś mnie to nie przekonywało lecz teraz wierze. Zdjęcie zrobił kustosz muzeum na Św. Krzyżu czego mu serdecznie gratuluje.

  39. Pafnu napisał(a):

    Święty Krzyż? Lumix DMC-FZ30. Dane exif zdjęcia…

  40. wicio napisał(a):

    Też mi sie wydaje, że w takiej skali zdjęcia nie jest możliwe uchwycenie masztu, który jest dosyć cienki. Grań Tatr jest rozmyta przez zafalowania na inwersji, budynek na Łomnicy nierozpoznawalny a co dopiero taki maszcik. Poza tym tam nie ma trójkatnej podstawy takiej jak na Jestedzie czy Czernej Horze w karkonoszach http://www.dalekieobserwacje.eu/?p=5796

  41. czerghow napisał(a):

    Maszt na KH powinny byc bardziej na lewo, blizej do Javorza. (wedlug Google Earth). Jak chodzi o wysokosc, to myszle ze refrakcja zrobila by swoje i bylo by mozliwe go widac. Ale wygliada, ze masyw Jaworza jednak przeskadza.

  42. Tomasz napisał(a):

    Coż nie jestem specem w tej dziedzinie ale czy jest to Kralova czy nie zdjęcie powala!! Inwersja musiałaby rzeczywiście dokonać niemal cudów bo maszt na KH nie jest zbyt masywną konstrukcją.. Co i tak nie przeszkadza mi codziennie upajać się widokiem uwiecznionym na zdjęciu.

  43. Czaki napisał(a):

    Średnica tego masztu to nie znowu tak mało, może będzie nawet z 6-7 metrów http://www.radia.sk/showfoto.php?foto=_vysielace%2Fpp_kralova7v.jpg
    A jak się do tego ma rozchodzenie światła w powietrzu, bo przy takiej odległości i takim ‚zaniedbywalnie małym’ obiekcie to już chyba jednak ma jakiś wpływ?

  44. Franek napisał(a):

    Coś pięknego…

  45. mike napisał(a):

    A tak wygląda Kralova Hola z okolic Wielkiego Rogacza w Beskidzie Sądeckim
    (robione dawno temu kompaktem Minolty, zoom x10)
    http://img708.imageshack.us/img708/2048/kralova.jpg

  46. Fubus napisał(a):

    Rewelacja !! i ta jakość

  47. wicio napisał(a):

    Pomimo moich uwag o błędnie opisanych szczytach nie zostały one skorygowane. Zdjęcie z błędami zostało skopiwane na stronę SPN. Niestety źle to świadczy o naszym profesjonaliźmie.

  48. Rafał napisał(a):

    Wicio jak masz czas to zassaj proszę pierwsze zdjęcie:
    http://www.dalekieobserwacje.eu/wp-content/uploads//2010/02/tatry_sw_krzyz_zoom_600.jpg

    Opisz na nowo i wrzuć tutaj, to podmienię.

  49. wicio napisał(a):

    @Rafał, nie bardzo umiem to zrobić. W sumie chodzi o drobną korektę o której pisałem wcześniej:
    1. Tam gdzie jest podpis Rakuska Czuba ma być Huncovsky Stit 2415
    2. Tam gdzie jest podpis Przednie Jatki ma być Kosiare 2011
    te oba podpisane szczyty widać ale trudno je rozpoznać bo są na tle wyższych
    3. Kończysta jest 1 – 2 km dalej niż Batyzowiecki
    to drobna różnica powoduje, we wydają się być o podobnej wysokości

  50. wicio napisał(a):

    No i oczywiście Kralova Hola powinna zniknąć skoro już nawet Mateusz stwierdził, że nie ma prawa jej tam być.

  51. Rafał napisał(a):

    Jak znajdzie się osoba z wolnym czasem, która poprawi opis, to podmienię zdjęcie. Wydaje mi się, ze opis robił ORJ, ale nie mam z nim kontaktu.

  52. Fryta napisał(a):

    @Wicio, zgadzam się Twoimi uwagami.
    Potwierdzam również, że Kráľovej hoľi na tym zdjęciu nie ma prawa być, nawet jakby Święty Krzyż miał wysokość 1300m :), również wtedy w drodze od Kráľovej przeszkadzają szczyty Jaworz-Kretówka (921m) w Beskidzie Wyspowym oraz Fajksowa Czuba w Tatrach Bielskich.
    Mogę poprawić opis, jednak muszę najpierw poznać więcej opinii dotyczących uwag Wicia.
    Pzdr.

  53. Marian napisał(a):

    Tam gdzie Lubań to jest miraż!!!! Tam nie ma Lubania!!! Podobne sa nieco na zachód

  54. wicio napisał(a):

    Strzałką zaznaczony jest miraż Lubania, a właściwy szczyt widoczny ponizej

  55. Mariunio-Gliwice napisał(a):

    Wielkie gratki !!! Piękne zdjęcie….grupa Łomnicy i Gerlach uchwycone tak wyraźnie…..niesamowite…..wielki ukłon dla autora.

  56. maciej550618 napisał(a):

    jjWszystkie foty są fajne i dekoracyjne, ale Tatry z Św. Krzyża to jest to ! TTrzydzieści głosów w jeden dzień to dużo, ale ZASŁUŻENIE !

  57. kielczanin jacek napisał(a):

    Szanowni obserwatorzy z okien domu w Czyżowie Gm Łagow pow kielecki u
    mojego znajomego też widać czasami Tatry.Dodaje że jest to na lini Św. Krzyż
    Tatry tylko o 10 km bliżej niŻ do Św Krzyża odległość około 190 km do 200 km.
    Najlepiej to pobrać współrzedne IIIkl technicznej w układzie 2000 triangula na Św Krzyżu lub wieży przekażnikowej telewizyjnej które posiadam i współrzędne
    np Gerlacha w TATRACH KTÓRYCH AKTUALNIE NIE MAM I ZARAZ POLICZYMI
    ODLEGŁOŚĆ DOKŁADNIE.CeLlowa RELACJI O KTÓREJ PISZĘ PRZEBIEGA NAD
    BOCHNIĄ

  58. Szczerze mówiąc trudno mi w to uwierzyć i jestem pod ogromnym wrażeniem!

  59. jedrrny napisał(a):

    jest znowu 😀 tylko czemu przez drzewa jak dopiero co oddali nową wieże na Św. Krzyżu 🙂 wiedziałem, że tego 31 grudnia ktoś coś ustrzeli od nas 😀

  60. przemek123 napisał(a):

    OMG 🙂 Pięknie

  61. gezeb napisał(a):

    Wieżę oddali ale czy ona całodobowo dostępna ? Brawo dla autora za wyłowienie i wkomponowanie w naturalna ramkę .

  62. pg napisał(a):

    Ostro !!! gratuluję i zazdroszczę 😉

  63. Tadeusz Bieg napisał(a):

    To szampan strzelił „podwójnie” 😉
    Wydziergany między gałęziami ten piękny widok, latem chyba liście zasłoniłyby wszystko. Gratulacje !

  64. Rymek napisał(a):

    Zacna obserwacja, rekord odległości PL-PL (i całkowicie nad Polską) wyrównany. Chyba tylko te drzewa stoją na przeszkodzie aby sięgnąć po Tatry Zachodnie i Raczkową Czubę (205.7 km)!

  65. Jan Sienkiewicz napisał(a):

    Niestety nie było czasu, żeby wchodzić na wieżę, nie było jeszcze 8 rano a poza tym nie spodziewaliśmy się, że się uda zobaczyć Tatry- nie wziąłem nawet statywu. Ale widok był niesamowity- nie sądziłem, że patrząc gołym okiem z tej odległości będzie tak wyraźny widok. Masakra 🙂

  66. jedrny napisał(a):

    nic tylko pozostaje czekać na pierwsze zdjecia Tatr z nowej wieży 🙂 a one napewno będą niesamowite 😀 gratulacje, bo wcześniej nie napisałem 😛

  67. jedrny napisał(a):

    aha czyli czysto teoretycznie z masztu na górze Telegraf też było je widać 🙂

  68. O))) napisał(a):

    Wielkie podziękowania i pozdrowienia dla pracowników Parku, naprawdę wysoce fascynująca obserwacja, fenomenalne warunki, zdjęcia ekstra wykonane – rewelacja Panowie, naprawdę super. To jest ważny i godny zapamiętania materiał.

  69. Patryk napisał(a):

    Zazdroszczę i gratuluje ja niestety nie mogę trafić ani w okienko ani w miejsce. Chociaż z Świętokrzyskiego jest punktów z teoretycznym widokiem na Tatry kilka (Św. krzyż, pasmo Masłowskie, Cisowskie i koło Chęcin dwa, plus kilka bliżej Sobków (?) Busko i trasa na Solec Zdrój z 73 (musiałbym popatrzeć na mapkę i przypomnieć sobie „gdzie ja to widziałem”)

  70. Patryk napisał(a):

    Dopisek byłem 31.12.14 na Masłowskim ok 450 n.p.m. niestety było za nisko siedziałem jeszcze w smogu (godzina 9) jak oglądałem zdjęcia to widać granicę zanieczyszczeń myślę, że brakło mi około 100 m by być ponad i ustrzelić małe marzenie 😀

  71. Laus napisał(a):

    Proponuję ściąć te krzaczory zasłaniające widok, bo za kolejne kilka lat już nic nie będzie widać. Swoją drogą zdjęcia miażdżą.

  72. gezeb napisał(a):

    Najpierw wyciąć „krzaczory” potem wydać pozwolenie na budowę , na bank znajdą się chętni do postawienia 200 metrowego domku na wekend albo hotelarze którzy postawią budynek zasłaniający wszystko .
    Swoja drogą ciekawe ile osób trafiło na widok Tatr ( i nie tylko ) przez ostatnie miesiące od otwarcia wieży i ile czasu minie aż któreś z tych zdjęć tutaj trafi ?

  73. Piotras napisał(a):

    @gezeb: w Parku Narodowym??? Ty tak na poważnie?

    Gratuluję autorowi najnowszego zdjęcia. Od pamiętnych strzałów sprzed 4 lat odwiedzam zimą Łysiec regularnie, bez efektów. Mam nadzieję, że wytrwam 🙂

  74. gezeb napisał(a):

    Poważnie ironizuję . Wiesz może jak z dostępnością wejścia na wieżę ? Można tam uderzać w nocy , szukałem kiedyś godzin/cen itp. i nic nie znalazłem ?
    Wytrwałości życzę .

  75. Jan Sienkiewicz napisał(a):

    Dzięki za gratulacje 🙂 Cały czas jestem pod wrażeniem, że nawet gołym okiem tak wyraźnie można było oglądać Tatry z 200km, niesamowite… Trochę szkoda, że się lepiej nie przygotowaliśmy. Jak już zaczęliśmy schodzić z góry, minęliśmy jakiegoś faceta, powiedziałem mu, że widać Tatry, po czym on odpowiedział, że mieszka tutaj w okolicy i bardzo często jest na Świętym Krzyżu ale nigdy ich stąd nie widział, tylko słyszał, że jest to możliwe, po czym pobiegł je oglądać 🙂 Tak więc faktycznie nie jest to zbyt częste zjawisko.

  76. Patryk napisał(a):

    Co do budowy tarasu i widoku na Tatry oj przydał się bo w sumie punktów widokowych z tarasami to tylko W Masłowie (ok 460 mnp) i podobno jest coś na zboczu góry Sieniawskiej kolo Rudy strawczyńskiej (ok 400 ?? mnp). Jeżeli z pierwszego widać Tatry teoretycznie to z drugiego (wg. http://www.udeuschle.selfhost.pro/) też jest widoczne ale wątpie bo po drodze jest Pasmo Chęcińskie

  77. Mirek napisał(a):

    Není možné se domluvit s vlastníkem TV vysílače na instalaci kamery???

  78. Jan Sienkiewicz napisał(a):

    Dobrý nápad. 31.12.2014 Tatry určitě by mohlo být vidět na webové kamery.

  79. kubuś napisał(a):

    Witold Paryski pisze w swoim przewodniku dla taterników, że z Łomnicy przy sprzyjających warunkach atmosferycznych można zobaczyć Śnieżkę (360 km).

  80. Adrian Sobczyszyn napisał(a):

    kubuś – z całym szacunkiem, ale Pana Paryskiego fantazja trochę poniosła. Serak to max, zresztą cały masyw Jeseników nie pozwoli zobaczyć Śnieżki.

  81. Staszek S. napisał(a):

    Adrianie, byc może dane mu bylo zobaczyc Pasmo Jesionikow z Pradziadem, które wziął za Śnieżkę. Wówczas nie dysponowano takimi środkami, za pomocą których można było to zweryfikowac. Myślę, że nie o fantazję tu chodzi, lecz o zwykłą pomyłkę. Pozdrawiam

  82. Krzysiek_S napisał(a):

    Sudety między Śnieżką a Łomnicą są akurat niższe (Zamecky pahorek), ale i tak wystarczą, żeby zasłonić to, co leży dalej (gdy patrzymy ze Śnieżki). Można oczywiście próbować kombinować z jakąś nadzwyczajną inwersją, ale to i tak nic nie pomoże, bowiem niemal dokładnie na linii strzału znajduje się Pilsko.
    Czy była to fantazja, czy pomyłka – już się nie dowiemy. Cieszmy się zatem widokami takimi, jak choćby ten tutaj :).

  83. Tucznik napisał(a):

    Bardzo dobra widzialność jak na 200 km, według mojej miary jest to obserwacja na 12,3 punktów, czyli naprawdę dużo. Dla porównania Gerlach z Działu nad Korczyną to 6 punktów.

  84. Adrian Sobczyszyn napisał(a):

    Staszek S, Krzysiek S – racja Panowie, a fantazja też w jakiś sposób napędza do działania 🙂 a widokami cieszymy i będziemy się cieszyć i a nie raz ktoś czymś na forum zaskoczy 🙂 Pozdrawiam !

  85. kubuś napisał(a):

    Dziękuję za reakcję na moją uwagę. Tydzień temu odkryłem ten portal i jestem pod niesamowitym wrażeniem. Zdjęcia są przepiękne! 🙂

  86. Rymek napisał(a):

    @Tucznik – coraz bardziej jestem przekonany do Twojego obiektywnego współczynnika trudności ;). Dla Batyżowieckiego z Św. Krzyża wychodzi nawet 13,28. Dla np. Czerwonych Wierchów z Mielca mamy 12,17 – podobna skala trudności (z Mielca bliżej, ale i też znacznie niżej).

  87. Michał napisał(a):

    Piękne zdjęcie Tatr ze Świętego Krzyża. Jestem ciekaw, jakie miasta widać z nowo postawionej wieży na Świętym Krzyżu? Wiem, że Starachowice widać, a inne np. Kielce, Radom, Lublin, Sandomierz, Puławy, Kraków, Warszawa? Mieszkam w Kielcach i inspiruje mnie wysoki komin (200-210 metrów) w Kielcach. Chciałbym go zobaczyć z dalekich odległości, więc mam taką prośbę, żebyście mogli mi powiedzieć, skąd widać ten komin. Czy da się go zobaczyć gołym okiem, albo przez lornetkę np. z wysokich budynków czy wzniesień w np. Radomiu, Krakowie, Warszawie, Jędrzejowie, Staszowie, Łodzi, Częstochowie, Skarżysku Kamiennej, Sandomierza, Dębicy, pasm górskich na południu Polski, Jury Krakowsko-Częstochowskiej, Tomaszowie Mazowieckim, kominów w Bełchatowie i Kazimierza Dolnego?

  88. Rymek napisał(a):

    @Michał – Św. Krzyż i Łysicę doskonale widać z Płaskowyżu Kolbuszowskiego. Za kominem w Kielcach też się kiedyś porozglądam. Teoretycznie przekaźnik na Św. Krzyżu też widać z Magdalenki pod Rzeszowem, ale jeszcze nikt go nie widział 🙁

  89. L. Marcinek - Lublin. napisał(a):

    Artefaktów na odległym horyzoncie, np. rzekome maszty itp. można uniknąć robiąc serie zdjęć, np 30-50 i stakować tak jak robi się z filmików avi foty planet. Znikają szumy i lepiej widać detal.

  90. merti napisał(a):

    ^^^Kolego, napisz jak to dokładnie robić i czym… 😉

  91. L. Marcinek - Lublin. napisał(a):

    Najbardziej chyba znany darmowy program dostępny w sieci, którego starą wersję używam to: REGISTAX. Można w nim składać zdjęcia w formacie jpg. to na pewno. Nie wiem jak z innymi formatami, ale osobiście ładowałem 50 fotek i działa. Instrukcja obsługi musi być na forach astro amatorskich.

  92. L. Marcinek - Lublin. napisał(a):

    Krótka obsługa REGISTAXA. pod linkiem:
    http://astronomiaamatorska.blogspot.com/2011/04/krotka-instrukcja-uzywania-registax.html

  93. dowód na płaskość Ziemi napisał(a):

    Panowie, zdjęcie piękne – to prawda. Ale dla mnie osobiście to jest wspaniały (kolejny) dowód, że Ziemia jest płaska. Przy kulistości Ziemi i przy tej odległości Tatry byłyby już dawno „poza/pod” linią horyzontu i niewidoczne.
    GRATULACJE!!!

  94. gezeb napisał(a):

    Oczywiście że Żiemia jest płaska, na jej krańcach jest wielka przepaść z której strącane są dzieci które po 19:00 jeszcze nie śpią.

  95. jacek napisał(a):

    a może jest inaczej? może żyjemy w środku ziemi i wtedy obserwacje „poza ” horyzont są naturalne i nie przeczą krzywiźnie ziemi?

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Connect with Facebook