Dalekie Obserwacje Rotating Header Image

Masyw Canigou widziany z Jouques (FRA) [310 km!]

17427835411_0dd9bdfacb_o

depuis les concors

P1030829_

Clipboard01

Zdjęcie przedstawia: masyw Canigou (2.784 m n.p.m., Pireneje, pogranicze FRA-ESP)
Zdjęcie wykonane z: Concors (781 m n.p.m., koło Jouques, Prowansja, Francja)
Odległość: do Pic du Canigou – 283 km, do La Torre d’Eina – 310 km, do Roc Redoun – 304 km, do Pic de Gallinas – 303 km
Zdjęcie wykonano dnia: 2014.11.13
Autor: Bruno Carrias
Aparat: Panasonic Dmc TZ 55

Podobne wpisy:

11 komentarzy

  1. Laus pisze:

    Masakra, widok jak Tatry z Krakowa a jest to 310km.

  2. mateo pisze:

    I had to fix the picture description while I didn’t notice those mountains behind Canigou. In fact Canigou is „only” 280 km away and it’s La Torre d’Eina that makes this marvelous distance record. Thanks Bruno for the simulation and, foremost, sharing with us.

  3. merti pisze:

    Bruno szaleje 😀 Gratki…

  4. klefajstos01 pisze:

    Bardzo, ale to bardzo rzadko odwiedzam jakiekolwiek blogi, ale ten mi się bardzo podoba :))

  5. Eryk pisze:

    Czy ktoś tutaj zdaje sobie sprawę, że to absolutnie niepodważalny dowód, że nie żyjemy na kuli, to nie powinno być widoczne, jeśli krzywizna ziemii jest taka jak podają???

  6. Tucznik pisze:

    Krzywizna „ziemii” pisanej z małej litery przez dwa i faktycznie może być inna.

  7. Gość Niedzielny pisze:

    Eryk mylisz się. Na 100 kilometrów odległości zakrzywienie ziemi wynosi 784.8 metra. Z 300 km to będzie 2.354 km wypukłości pomiędzy punktami. Canigou ma 2.785 km. Do tego punkt obserwacji wznosi się na ponad 600m, więc wysokość masywu, która powinniśmy widzieć to mniej więcej 2.785 – 2.354 + 600 = 1.03 km, czyli w zaokrągleniu kilometr. Canigou jest jakieś 50 km od linii brzegowej w linii tej obserwacji, a na zdjęciu wizualnie wyłania się z morza. Pięknie przedstawiona krzywizna kuli ziemskiej. Następnym razem proponuję odrobić pracę domową zanim zaczniesz głosić swoją ewangelię 😉

  8. Gość Niedzielny pisze:

    Ok walnąłem się z tym obliczeniem, przyznaję :|. Raz, to nie 2.354 km na 300 km odległości tylko nieco ponad 7 km. W tym wypadku, faktycznie obserwacja nie miała by sensu na kulistej planecie ziemia. Tyle, że to też nie jest wcale ta wartość na którą powinniśmy patrzeć. To nie wysokość garba pomiędzy punktami, a coś co po angielsku zwie się ‚ drop in curvature’. Szkoda że nie mogę dołączyć rysunku przedstawiającego, o co chodzi. Wracam do właściwego obliczenia, jak tylko się wyśpię.

  9. Gość Niedzielny pisze:

    OK, pewnie i tak mało kto to czyta, ale ju dokończę…
    Znalazłem właściwy wzór.
    Zakrzywienie ziemi, pomiędzy punktami na ziemi oddalonymi o 300 km, wznosi się w przybliżeniu na 1.77 km. Więc nawet gdyby punkt obserwacyjny znajdował się na poziomie morza (a nie 600+ m jak w tym przypadku), wysokość Canigou wznosząca się ponad linię horyzontu wynosiłaby około kilometra (2.78km – 1.77km) . Dochodzi względne pochylenie, wynikające z odległości kątowej pomiędzy punktami (2.7 stopnia) obniżające widoczną wysokość, ale jest to na tyle niewielka różnica, że nie będę was katował dalszymi obliczeniami.

    Dla zainteresowanych wzorami, http://mathworld.wolfram.com/CircularSegment.html

  10. Baba pisze:

    Do gość niedzielny
    Dzięki za informacje 🙂

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Connect with Facebook

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.